聊天感想 2022/04/29
距离上次写聊天感悟[1][2]又过去两周啦。每次聊天都跟开盲盒一样：你也不知道对面是谁，有着什么样的生活，在思考着什么样的事情，但你将会跟他一起面对面地呆在一起30分钟。有的人充分准备带着问题而来，有的人有很多学术问题来讨论，有的人也没有啥准备，就想听听我讲讲现在工作生活的状态，当然也有例外，开屏就沉默，和尬聊。开盲盒确实有独特的魅力和快乐呀。
预计这个活动应该会再持续两周，后面有可能就会忙别的去了。
美国危不危险
让我有一些意外，不少来找我的同学都是本科生。他们年纪轻轻就知道主动地寻找额外的信息渠道，去了解世界的不同，真的很棒。跟他们聊天的过程中，能感受到超越年龄的思考，至少比我在同样年龄的时候对于世界的了解多很多，而且往往都有着自己独特思考方式。
互联网的发展真的给懂得使用工具的人带来了更大的世界，后生可畏，世界永远是年轻人的。
跟我沟通的大部分本科生都有出国的计划，基本上分为两派，一类是主要考虑美国，一类是根本不考虑美国。而不考虑美国的核心原因，都是自己或者家人觉得：美国非常危险。
这个观点就很有意思，也很出乎我的意料。我拿着这个问题，问了好几个在美国的圈子，问“你们觉得如果留学不考虑美国的核心原因会是什么”，绝大多数的答案都是“留学费用很贵”，“工作签证非常麻烦，留下工作不确定性太高”，或者“不少学科美国可能也不怎么样”。当我说到我听说的原因都是“美国非常危险”的时候，大家的反应都跟我一样，很出乎意料。
但大家也都可以理解。
中美两边的普通人对对方生活状态的理解都是很割裂的。普通人也没有什么渠道能够主动地了解。更全面地了解，必然要自己主动地跨出那一大步。
就像有个大一的同学在跟我探讨这个问题的时候，说他在研究XX大学安不安全的时候，在中文互联网和英文互联网得到的是截然不同的答案，他也很困惑。我觉得这个就很棒，自己多看看，多想想，会得到更全面的答案。
当然，我无意于讨论美国到底危不危险，大家看到的关于美国新闻肯定是真的。
工作了再读硕士可以吗
有些同学工作了一两年，发现还是卷的太厉害，想看看有没有出国的机会。这个问题也让我觉得很意外“我都工作几年了还可以读书吗”？
这个观点真的非常有意思。我在美国读硕士的时候，中国学生90%以上都是本科毕业直接来读的，非中国学生90%以上都是工作几年后来读的。
所以某种程度上说，硕士学历的设计就是为了让你在本科毕业工作几年后，想要精进专业能力，或者转换工作方向，再选择读硕士的。
工作几年再出国读硕士，真的是很好的选择。一是有了些积蓄，学费不觉得那么疼了，二是知道自己要学什么，上课找工作之类的会更有方向，三是美国学校录取的时候很在乎多样性，看到那么多中国学生都是本科毕业就来申请的，而你是有工作经验的，给你录取的概率会大不少。
而且奔着就业来，选择学校就会明确很多，排名啥的不重要，去硅谷纽约大城市随便找个学校都差不多。实习找到了，工作找到了，一切就能走上正轨了。
硅谷的人才流动
也有不少人对于硅谷的工作状态非常好奇。之前聊到过硅谷的人才密度和公司密度极高[3]，风投特别多，还有一些不一样的东西大家可能也不熟悉。
第一个是加州在法律上不准设置“禁业协定”。十年前 Google Apple 这几个大公司还因为试图私下搞禁业被罚款几个亿。这个最大的好处就是让人才能够被充分地尊重，只要你牛逼，在某个公司身居要职，那一定会有另外的公司试图以更高地价格百万千万美元把你挖走。而公司为了保护自己的重要人员资产，一定也会把薪水提高到别人难以挖动的水平。所以牛逼，就能多拿钱，人才充分竞争，充分流动。
这个法律不试图保护某个公司，而是在保护整个良性竞争的生态。
第二个是加州雇主和员工的关系，叫做双向 at will。也即员工可以任何时候拍桌子就能离职，不需要等到公司同意，而对应的也是公司可以任何时候就让员工离职（当然不能因为歧视），不需要提前通知。我就亲眼见过拍桌子跟老板说我不干了，立刻就走。也有自己觉得上班好好的，突然保安来了把电脑一收，说你被开除了需要立刻走的。
这样的法律的出发点也是一样，既不保障员工，也不保障公司，而是确保双方都可以自由地流动。
所以这又引出来了另一种心态，就是公司只是一份工作，工作是为了自己的职业生涯，是为了更好地跳槽。根据一份调查[4]，像 Google 这样大家心目中偏养老的公司，平均工作到离职只有3年，更别说像创业时期的 Uber，只有一年多。
所以硅谷人一直在跳槽，在不断地跳槽中把技术和科技均匀分布到了各个新公司中，技术没有被大公司垄断，相反牛逼的人一定会被更高薪挖到其他的公司去发光发热。整个生态系统一直在流动，公司会有兴起就会有倒闭，无数曾几何时牛逼一时的公司在几年间都消失了，这都是自然现象。
但只要生态在，人才在，就一定还会迸发出不一样的火花。