如果有第谷的数据,现在的机器学习,深度学习有办法学出开普勒三定律吗?
简单来说是不能,但只是不能明确表达出这种形式,但我们并不知道它是不是已经学会了。因为现在机器学习的主流方向主要是解决明确的问题,比如人脸识别、机器翻译、推荐系统等等,在如何理解模型的方面的研究并不足够火热。倘若有一天这些问题人类都解决了,下一步的大热研究方向,可能就是去理解,机器学习到底学习了什么。
对于机器智能一直有一种误解,认为只有机器把学习的智能,表达成人类可以理解的形式,才是真正的智能。这种想法是错误的,甚至危险的。机器所谓的理解,与人类的理解是不同的,我们要接受这种不同,并思考它的存在。人类受限于大脑有限的计算和存储能力,对于知识的理解只能基于不断地归纳演绎,用语言,比如数学语言,将其表达出来,并将其认定为知识。但机器不同,机器的计算和存储能力相对人类是无限的,因此,机器并不需要像人类一样通过归纳演绎来获得智能。机器已经学到了智能,但是我们却不能理解,但不能因此认为它没有智能。
就拿题目中的例子来说,如果我通过机器学习的方法,训练出来了一个包含一亿个参数的模型,它能精确地预测行星轨迹。某种意义上,它绝对已经学习出来了开普勒三定律,甚至可能总结出来了更多的定律。但是我们能够理解吗?不能。知识都在这一亿个参数里面,我们受限于人脑的结构,永远不可能理解复杂的系统。人类能做的,是试图创造一种方法,把机器学习到的智能,转化成人类可以理解的智能。
这样的例子还有很多,比如我们已经可以训练出比人类更精确地人脸识别、图像识别模型,我们却不能理解模型的原理。倘若真的有人脸识别三大定律,就在那模型的几亿个参数中,我们也只能等待有一天我们能够发展出一套算法,让机器把它的智能转化成我们能理解的语言。
不论怎样,我们要清楚地认识到,机器已经学习到的智能是客观存在的,是无处不在的,而我们受限于人脑的结构,是不一定能够理解的,我们需要努力更多,才能够理解机器所学习的智能。
也因此,对于机器智能的担忧是有道理的。因为我们很难理解机器到底学会了什么,再加上在这个答案中也提到,机器智能的发展是不会后退的:这一波人工智能泡沫将会怎么破灭? - 陈然的回答 - 知乎 对于一种难以理解的、飞速发展的、不会后退的、可以任意复制的、正在替代人类完成越来越多任务的智能,我们保持足够的警惕,是很有必要的。
继续阅读
全部内容Alexandr Wang 和 Lecun,谁对 Meta 更重要?
谢邀。作为一名身处硅谷一线的AI创业者,这个问题恰好击中了我一直在思考的核心。它看似在比较两个人,实则是在拷问一家科技巨头在当下这个“大重构”时代,究竟该如何选择自己的生存之道。 长话短说,我的核心观点是:在这个充满不确定性的时代,最重要的不是“做对”,而是通过快速试错来获得“信息增量”。因此,谁能帮助Meta更快、更...
为什么苹果公司在ai领域起了个大早赶了个晚集?
我有一个妙计,既然 Meta 最近在疯狂招人,不如 Apple 来一个釜底抽薪,直接收购 Meta,直接解决 Apple 在 AI 领域的问题。 下面是 AI 给出的详细计划: 苹果收购 Meta 的“神级”实施计划 0 · 战略总述 1. 一步到位补齐 AI 短板 Meta 正在用「Zuck Bucks」千金砸人,疯...
Meta 宣布成立「超级智能实验室」,其豪华团队阵容透露了哪些信息?未来可能会在哪些方面发力?
多数人把 Meta 超级智能实验室(MSL)看成一场“更大模型”军备赛。但我认为,扎克伯格真正想造的不是下一只 GPT,而是一套“AI 原生操作系统”——一个结合数据供应链、开发者生态和跨端硬件的全栈平台。模型只是其中一个可替换的插件,而不是终局。 团队构成指向“数据炼油厂 + 开发者平台” Alexandr Wang...

